-El agente Calzadilla entregó nueve conclusiones en espera de que la Corte Internacional de Justicia obre en derecho y que si Chile se sigue beneficiando de los acuíferos construidos unilateralmente, pague o compense al Estado boliviano.
La Paz, Innovapress, 13 abr 2022.- Bolivia cerró su intervención en la segunda fase de los alegatos orales en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) pidiendo al alto Tribunal que se ratifique su soberanía sobre el Silala cuyas aguas beneficiaron durante más de un siglo al vecino país sin recibir ninguna compensación.
El equipo de defensa de Bolivia pidió que el alto tribunal determine mediante un fallo que el Silala es un curso de agua internacional cuyo caudal fue mejorado artificialmente y que el país tiene soberanía sobre esas obras, y que tiene la libertad de decidir sobre el futuro de las mismas.
Las conclusiones fueron entregadas al Tribunal por el agente de Bolivia para la controversia del Silala de la CIJ, Roberto Calzadilla, quien demandó en primer lugar que los altos magistrados rechacen todas las conclusiones de Chile y declare:
- Las aguas del Silala constituyen un curso de agua internacional cuyo caudal superficial ha sido aumentado artificialmente.
- En virtud de las normas del derecho internacional consuetudinario sobre el uso de las aguas de curso internacional que se aplican al Silala, Bolivia y Chile tienen cada uno derecho a una utilización equitativa y razonable de las aguas del Silala.
- El uso actual de las aguas del Silala por parte de Chile es sin perjuicio del derecho de Bolivia a un uso equitativo y razonable de estas aguas.
- Bolivia y Chile, cada uno, tienen cada uno la obligación de tomar todas las medidas apropiadas para evitar que se cause un daño transfronterizo significativo en el Silala.
- Bolivia y Chile tienen cada uno la obligación de cooperar, notificar y consultar al otro Estado con respecto a las actividades que puedan tener un riesgo de daño transfronterizo significativo cuando lo confirme una evaluación de impacto ambiental.
- Bolivia no ha incumplido ninguna obligación contraída con Chile respecto a las aguas del Silala
Conclusiones finales
- Bolivia tiene soberanía sobre los canales artificiales y mecanismos de drenaje en el Silala que se encuentran en su territorio y tiene derecho a decidir si los mantiene y cómo.
- Bolivia tiene soberanía sobre el caudal artificial de las aguas del Silala en su territorio y Chile no tiene ningún derecho adquirido sobre ese caudal artificial.
- Cualquier solicitud de Chile a Bolivia para la entrega del caudal mejorado del Silala así como las condiciones y modalidades de la misma incluyendo la compensación a pagar por dicha entrega está sujeta a la celebración de un acuerdo con Bolivia.
“Mi país nunca ha limitado o restringido el derecho de Chile a utilizar las aguas del Silala en su territorio. El caudal producido por la canalización sigue desaguando en el Silala en este mismo momento como lo vino haciendo durante más de un siglo sin ningún impedimento”, señaló.
Por ende, dijo, para que no haya dudas, el agente ratificó que “tanto Bolivia como Chile tienen derecho a una utilización equitativa y razonable del Silala”.
Y aclaró que Chile “no tiene un derecho adquirido sobre los beneficios derivados de la infraestructura en el territorio boliviano”.
Asimismo, “Chile no ha demostrado, tanto en la fase escrita como en las audiencias orales, que Bolivia haya causado el más mínimo daño ni mucho menos un daño significativo a las aguas del Silala, y de ello se desprende que Bolivia ha actuado siempre en el marco del derecho internacional consuetudinario y no ha incumplido ninguna obligación internacional”, anotó.
La Corte se reunirá de nuevo el jueves para oír la réplica de Chile a las reconvenciones de Bolivia.
IP/MP
