-Dijo que la CIJ “nos tiene que dar la razón en una muy buena parte del caso, porque ya Bolivia ha reconocido que es un río internacional” y su uso debe ser compartido, según la contramemoria de 2020.
La Paz, Innovapress, 25 mar 2022.- La agente chilena para la querella por el Silala en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, Ximena Fuentes, expresó que Bolivia cambió su posición durante el desarrollo del proceso y terminó aceptando que “el Silala es un río de curso internacional”.
Durán atendió una entrevista en CNN y explicó que Bolivia pasó de la tesis de que el Silala es una vertiente natural, manantial, desviada artificialmente, a un cause de curso internacional “para beneficio de Chile”.
“Cambió (la posición boliviana) para beneficio de Chile, finalmente Bolivia reconoce que Chile tiene algo de razón, una buena parte de razón, cuando nos contesta (en los alegatos) Bolivia señala: reconozco que es un río internacional que, efectivamente, por la pendiente del terreno estas aguas, que, efectivamente, nacen de manantiales y después forman un río que naturalmente cruza la frontera y entra a territorio chileno. Hasta ahí uno podría haber dicho se acaba el caso Silala porque la postura chilena fue aceptada por la contraparte”, detalló la agente el 23 de marzo a esa cadena internacional.
Añadió que “una parte de ese flujo del río Silala sería lo que llaman ellos (Bolivia) flujo artificial” y que forma parte de la disputa judicial.
Pese a que el Reglamento de la CIJ prohíbe saber detalles de los casos en curso hasta después de la fase de alegatos orales, Fuentes dijo en que la “teoría boliviana no se sostiene, si hubiera un poquito, incluso, de agua extra porque hay un cierto drenaje a un metro de la acequia, igualmente pertenece a la cuenca y se va a venir a Chile”.
Bolivia históricamente defendió que el agua del Silala proviene de un manantial que nace y muere en territorio boliviano, y que fue desviado hace más de 100 años de forma artificial con obras civiles hacia Chile en el marco de una concesión otorgada a una compañía de ferrocarriles y que ahora está anulada.
Chile y Bolivia desde el 1 de abril estarán en audiencias orales en la CIJ, última fase antes de escuchar la sentencia de ese tribunal internacional.
Al respecto, Fuentes afirmó que la CIJ “nos tiene que dar la razón en una muy buena parte del caso, porque ya Bolivia ha reconocido que es un río internacional”, además –afirmó- que deberá establecer el uso compartido y que el uso por parte de Bolivia tiene que “tener en cuenta los intereses de Chile”.
También exploró la posibilidad de un fallo adverso para los intereses chilenos: “Aquí viene el peligro, qué pasa si la Corte dijera; cualquier cambio en el flujo, en cómo fluye, si fluye por arriba, si fluye subterráneamente, cualquier cambio, permite que un Estado logre una compensación del otro, eso sería algo muy disruptivo en el derecho internacional de los cursos de agua internacionales”.
Fuentes explicó que le dijeron a la Corte “que esa distinción de flujo artificial y flujo natural no existe para el derecho internacional, menos en este caso, y por lo tanto deseche lo que reclama Bolivia porque toda el agua está sujeta a la misma regla”.
Contramemoria
En febrero de 2020, la Cancillería informó que el gobierno de Evo Morales, en la contramemoria que Bolivia presentó ante la CIJ, admitió que una parte del Silala constituye “un curso de agua internacional”.
“Este litigio ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) se inició durante el gobierno de Evo Morales y en sus actuados procesales (contramemoria) se admitió que una parte de las aguas del Silala fluye de manera natural hacia Chile y constituyen un curso de agua internacional”, se lee en el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores.
IP/MP
