- Se trata del proyecto de Ley 428/2024-2025 ‘De modificación a las leyes N° 018 del Órgano Electoral Plurinacional, de 16 de junio de 2010, y N° 026 del Régimen Electoral, de 30 de junio de 2010’.
La Paz, Innovapress, 15 may 2025.- El pleno de la Cámara de Diputados en su sesión del jueves (15.05.2025) aprobó en sus estaciones en grande y detalle el proyecto de ley del principio de preclusión, la de paridad y alternancia, en cuanto a los postulantes a la presidencia y vicepresidencia quedó diferida.
Se trata del proyecto de Ley 428/2024-2025 “De modificación a las leyes N° 018 del Órgano Electoral Plurinacional, de 16 de junio de 2010, y N° 026 del Régimen Electoral, de 30 de junio de 2010”.
Este proyecto modifica dos leyes: el inciso k del artículo 2 de la Ley de Régimen Electoral (Ley 026); asimismo modifica dos artículos de la Ley del Órgano Electoral (Ley 018), el artículo 2 y el parágrafo II del artículo 11.
El tratamiento de la Ley de Preclusión Electoral estuvo signado por denuncias de fraude. El objetivo es el de garantizar el cumplimiento de los plazos establecidos para las elecciones generales de agosto.
Esta ley busca evitar alteraciones en el avance de los procesos electorales y garantizar la transparencia y la estabilidad del sistema.
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) había solicitado la creación de esta norma para consolidar la legalidad del proceso, evitando cambios de último minuto que puedan afectar la organización de los comicios.
Junto a esta ley, también se discutieron otros proyectos de gran relevancia, como el relacionado con la paridad y alternancia de género en las candidaturas, que busca asegurar la equidad de género en las futuras representaciones políticas.
A pesar de la tensión en el ambiente político, con acusaciones de fraude por parte de algunos sectores, la aprobación de la ley de preclusión fue considerada un paso crucial para el buen desarrollo del proceso electoral.
También puedes ver: El TCP al TSE garantiza las elecciones generales, lo blinda para no dar lugar a acciones de inconstitucionalidad
IP/RDC
