- Cuestiona que el Gobierno de Luis Arce aseguró haber recuperado en el caso de la compra con presunto sobreprecio de gases lacrimógenos. Ese hecho impediría una defensa plena de la exautoridad.
El exministro Arturo Murillo recluido por el caso Gases/ arch
La Paz, Innovapress, 17 dic 2025.- El exministro de Gobierno, Arturo Murillo, a través de su defensa legal denunció el miércoles (17.12.2025) la desaparición de 820.000 dólares relacionados al caso de la adquisición de gases lacrimógenos con supuesto sobreprecio durante el gobierno transitorio de Jeanine Áñez.
El abogado de la exautoridad, Giovani Machicao argumentó que, pese a que el propio exministro Eduardo Del Castillo informó sobre la recuperación de esos recursos, no existe claridad sobre su paradero actual.
En tal sentido, la defensa exige una explicación pública y documentada sobre el destino del dinero que, de acuerdo con la versión oficial, fue devuelto al Estado en el marco de la investigación por una operación observada por un presunto sobreprecio de 2,3 millones de dólares. “¿Dónde están hoy esos 820 mil dólares que el Estado dijo haber recuperado?”, cuestionó el jurista, al advertir vacíos que comprometen la transparencia del proceso.
El legista observó que el entonces ministro Del Castillo, recibió y exhibió públicamente el dinero en efectivo cuando el proceso judicial aún no había concluido, hecho que genera dudas sobre la legalidad del procedimiento y el resguardo de los recursos.
“Llama la atención que se haya recibido dinero en efectivo y que se lo haya presentado en una conferencia de prensa, cuando la causa todavía estaba en investigación”, sostuvo Machicao.
Señaló que el ingreso de fondos en efectivo, sin un asidero financiero documentado, constituye una irregularidad que debe ser aclarada.
Además, dijo que ha presentado memoriales solicitando documentación clave, entre ella los precios de compra de gases lacrimógenos realizados por el Ministerio de Gobierno antes y después de 2020, con el objetivo de efectuar comparaciones técnicas.
“Pedimos esos precios porque se habla de un sobreprecio superior a 2 millones de dólares, lo cual es falso, y no nos quieren mostrar sus propias compras”, afirmó el abogado.
Según el equipo legal, la negativa o demora en la entrega de esta información impide el ejercicio pleno del derecho a la defensa, al restringir la posibilidad de realizar descargos técnicos y económicos frente a la acusación de sobreprecio.
También puedes ver: Corrupción Bolivia: ¿El Estado recuperará los $us 2,3 millones afanados por Arturo Murillo?
IP/RDC
