-El abogado francés Alain Pellet afirmó que el propósito de ese desmantelamiento es para revitalizar los acuíferos. Dejó claro que, para Chile, la postura es dejar las cosas como están para seguir beneficiándose.

La Paz, Innovapress, 4 abr 2022.- Bolivia develó este lunes, en la defensa oral ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la postura del Gobierno de estar dispuesta a desmantelar los canales del Silala construidos en el siglo pasado de manera artificial por Chile, con el propósito de “revitalizarlos”.

“He sido autorizado a manifestar que Bolivia tiene la firme intención de proceder a la revitalización de las bofedales (humedal de altura) y que, aunque no se ha tomado una decisión definitiva, el Gobierno cree que la mejor manera de hacerlo será procediendo al desmantelamiento de las instalaciones, aunque se puedan considerar otras posibilidades más costosas”, expuso el abogado francés Alain Pellet del equipo boliviano de defensa.

La postura boliviana se relaciona con la de Chile, cuando este país ya expresó que no se oponía a la destrucción de los acuíferos.

“Chile está de acuerdo, en principio, pero inmediatamente niega que estos factores deban ser evaluados a la luz de las necesidades cambiantes de cada Estado ribereño. Sin impugnar el derecho abstracto de Bolivia de desmantelar las instalaciones en disputa, Chile contrasta su uso real de las aguas del Silala, con la falta de uso por parte de Bolivia. Critica con vehemencia a Bolivia, por utilizarlos, lo que es poco coherente. Corresponde a Bolivia y no a Chile evaluar si lo hace y cuándo, a menos que la propia idea de competencias soberanas pierda su sentido”, argumentó.

Pellet insistió en que la demanda chilena es equivalente al “estatus quo”, es decir mantener la situación actual del Silala sin cambios sin que haya un “uso equitativo real” de esas aguas porque mientras el país enfrenta las consecuencias medioambientales por el impacto de los canales, la nación vecina se beneficia de los recursos de forma unilateral.

Es más, Pellet añadió que Bolivia nunca fue notificada, en primera instancia, cuando el vecino país dejó de usar el agua del Silala en el siglo pasado para alimentar las antiguas locomotoras a vapor del ferrocarril FCAB. “Bolivia no supo que esas aguas ahora llegan hasta la ciudad de Antofagasta”, añadió.

Sostuvo además que ya en 1908 el FCAB tenía planes para instalar obras de canalización “en el curso superior del Silala en Bolivia donde se producían los manantiales”, además que la ferrocarrilera quería “encontrar una alternativa viable al dificilísimo transporte de aguas no aptas en cisternas a grandes distancias”.

Pellet cuestionó que Santiago se haya “apresurado” en presentar su demanda ante la CIJ sin haber esperado a que se realizarán estudios científicos y sin acordar una visita técnica conjunta como había propuesto Bolivia para aclarar la naturaleza del Silala.

Por su parte, el abogado estadounidense, Gabriel Eckstein, puso énfasis en que el Silala “no puede ser descrito puramente con un curso de agua internacional natural” como lo afirma el vecino país ya que fueron canalizados artificialmente para aumentar sus caudales de manera artificial.

Dijo que de acuerdo a la investigación que hizo el Instituto Danés de Hidrología (DHI), la compañía Ferrocarril Antofagasta Bolivia “FCAB” realizó las canalizaciones para presuntamente “inhibir la reproducción de insectos en la cabecera del río Silala” lo que evitaría la contaminación del suministro de agua potable.

Los alegatos de Bolivia continuarán este martes con el sustento de la contrademanda de Bolivia desde las 15.00 (hora de Países Bajos), 9.00 (hora de Bolivia).

IP/MP