– Ambos juzgados de El Alto y Sacaba desconocen de manera “grosera” el artículo 122 de la Constitución Política del Estado que dispone que “son nulos los actos de las personas que usurpen funciones”.

La Paz, Innovapress, 10 nov 2023.- El abogado de la exdiputada Lidia Patty y asesor legal de las víctimas de Senkata y Sacaba, Víctor Nina, advirtió este viernes que los dos fallos de la Justicia, el primero en El Alto y el reciente en Sacaba buscan la “impunidad” de la expresidenta Jeanine Áñez.

“Hemos asumido conocimiento que un tribunal de Sacaba se ha declarado incompetente. Extremos que generan agravios en las víctimas debido a que lo que se están buscando es una impunidad con relación al juzgamiento de la señora Jeanine Áñez. Se está tratando de reconocer la legalidad de la asunción al poder el año 2019”, afirmó el legista.

Este jueves, el Tribunal Primero de Sentencia de Sacaba desistió de seguir el proceso contra la exmandataria en la vía ordinaria. El 30 de octubre, el Tribunal de Sentencia Penal Cuarto de El Alto, por decisión unánime de sus tres jueces técnicos, se declaró también “incompetente”.

Según el jurista, de esa manera ambos juzgados desconocen de manera “grosera” el artículo 122 de la Constitución Política del Estado que dispone que “son nulos los actos de las personas que usurpen funciones”.

“En ese entendido, en 2019 la señora Jeanine Áñez al autoproclamarse sin ser designada presidenta de la Cámara de Senadores ha usurpado una función que no le correspondía, en consecuencia, no le corresponde un juicio de responsabilidades más al contrario le corresponde un procesamiento en la vía ordinaria”, indicó.

Señaló que existe un auto de vista que son desconocidos por los administradores de justicia y “extrañamente generan alarma para dejar en la impunidad los hechos sucedidos en 2019 y 2020”.

El abogado recordó que el reciente acuerdo en Estados Unidos entre Gonzalo Sánchez de Lozada y las víctimas de “octubre negro” se debe a que el expresidente, después de los ilícitos, huyó.

“Pero en el presente caso la señora Áñez está en el país recluida y no es menos cierto que con estos fallos se podría obtener libertad si es que las víctimas no presentan una acción correspondiente a los efectos de revertir los fallos tomando en cuenta que si un tribunal dice que es incompetente, en consecuencia, debería decir que todos los hechos sucedidos o investigados ¿también son nulos? Esta es una incongruencia que el mismo tribunal de Sacaba no ha pronunciado”, anotó.

Tampoco -indicó- sobre el auto de vista que tiene carácter vinculante y jerárquicamente debe ser aplicado por ese tribunal que se encuentra por debajo de una sala penal.

Nina añadió que existe otro agravante que Áñez fue aprehendida en 2020 cuando estaba dispuesta a abordar una aeronave y salir del país dentro del caso Golpe de Estado I, pero dentro del caso Golpe II ya existe una línea jurisprudencial que ha establecido que a la señora Áñez le corresponde un juicio ordinario porque un tribunal emitió una sentencia condenatoria y “de manera extraña con un contubernio el Tribunal Supremo admite un recurso a favor de Áñez y que debe analizar los agravios”.

Respecto al juzgamiento de Luis García Meza a quien se le otorgó un caso de responsabilidades, Nina explicó que ello fue cuando regía otra Constitución Política del Estado que no reconoce a las personas que de manera ilegal usurparon funciones.

IP/RDC