• De las 135 impugnaciones al TCP, el 12% se revocaron y el 88% confirmadas; de las 170 impugnaciones al TSJ, el 10% fue revocado y el 90%, confirmado. Al Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura, sólo el 5% de los postulantes logró revertir su inhabilitación mientras el 95% fue inhabilitado.

La Paz, Innovapress, 28 mar 2024.- Al filo de la medianoche de este miércoles, las comisiones mixtas de Constitución y Justicia Plural de la Asamblea Legislativa resolvieron las impugnaciones a las postulaciones en la carrera a las elecciones judiciales por lo que ahora viene la etapa de revisión para lo cual se tienen cinco días.

La Comisión Mixta de Justicia Plural encargada de la preselección de aspirantes al Tribunal Agroambiental y al Consejo de la Magistratura fue la primera en terminar su labor de resolución de impugnaciones.

El senador Roberto Padilla avisó que sólo el 5% de los postulantes logró revertir su inhabilitación mientras “el 95% fue ratificado en su inhabilitación”.

Entre tanto, el presidente de la Comisión Mixta de Constitución, senador Miguel Rejas, precisó que, de 135 impugnaciones en el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), el 12% fue revocado y el 88% ratificado en su inhabilitación.

De esa manera, de las 170 impugnaciones del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), el 10% fue revocado y el 90% confirmado.

“Hemos concluido la etapa de revisión de impugnaciones. En ese sentido, y al tiempo de felicitar a los miembros de la comisión, debemos informar que este proceso fue revisado paso a paso con las cámaras de vigilancia”, anotó Rejas.

Indicó que ahora prosigue la segunda etapa de proceso de preselección que contempla la revisión de la documentación presentada por los postulantes, que pasará a la Comisión de Justicia.

Ambas comisiones legislativas tuvieron, desde el 25 de marzo, cinco días para resolver las impugnaciones presentadas por los inhabilitados y contra los habilitados.

Prórroga de magistrados

La Cámara Alta aprobó la noche del miércoles una resolución camaral que resuelvió desconocer la prórroga de mandato de los actuales magistrados de los tribunales Constitucional, de Justicia y Agroambiental, y consejeros de la Magistratura.

Conjuntamente, instruyó a su Dirección Jurídica la formalización de una acción de cumplimiento contra la Presidente de la Asamblea Legislativa para que se traten los proyectos antiprórroga.

IP/RDC